Histoire de la colonisation française : comment notre regard a changé ?

Salut disciple laïc je respecte ton point de vue et je vais ton donner mon avis personnel sachant que je suis "un bledard" j'ai vrcu une bonne partie de ma vie en Algerie et je n'ai jamais vecu en France , j'ai aussi remarqué ces derniers jours dans des discussions avec des algeriens que je ne suis pas du tout nationaliste ma position est plutot minoritaire , je ne dirais pas marginale .

Premiere chose c'est le fait de mettre l'Algerie dans le meme sac que le Maroc l'Indochine ou le Cameroun c'est insultant pour les algeriens et demontre une intention de minimiser la colonisation algerienne ou une meconaissance de l'histoire puisqi'il faut le rappeler l'Algerie etait un cas exceptionnel on parle de l'Algerie francaise c'etait un departement francais l'objectif n'etait pas d'uniquement siffoner les richesses mais , plutot de completement franciser les Algeriens et cela passe par beaucoup plus de morts qu'ailleurs , par l'assmilation forcé des algeriens en faisant disparaitre leur culture et ridiculisant leur culture le traumatisme est enorme nos grand parents n'avait que cette epoque traumatisante dans la bouche et nous ont transmit cette mefiance de la france ce n'etait pas un colonisateur comme les autres c'etait un monstre sans pitié ... sans parler de la guerre d'Algerie avec les milliers de viols "archivés" et les centaines de miliers de morts .

Il y'a aussi un argument assez etonant qui revient de plus en plus quand tu parle des infrastructures et de la modernisation c'est tres surprenant puisque l'Algerie n'etait pas un pays pauvre ni arriéré si ce n'est sur le plan militaire je te rappel que la cause de la guerre c'est le non payment de dette des francais d'ailleur , l'etat francais lui meme admet que plus de 90% des algeriens etait lettrés et avait acces a l'education en 1830 la situation socio economique des algeriens s'est deterioré par la suite ...quant aux routes et aux infrastructures les algerien n'ont pas pu les construire parceque les francais etait là depuis un siècle et demi c'est donc normal que les francais les consruisent .

Si point positif il y'a je dirais la langue et l'architecture francaise mais , on avait pas besoin de colonisation pour ca .


Ceci etant dit , on est en 2021 et personellement je fais partie de ceux qui pronent une alliance de premier ordre avec la France qui est la puissance numero un regionale , le premier partenaire economique d'Algerie sans oublier la diaspora algerienne en France et les liens historiques indeniables il est completement immature et contre productif de faire de la guerre d'Algerie un sujet centrale et d'actualité , ce sujet ne devrait pas sortir des livres d'histoires .

Je pense aussi que le problème vient d'Algerie que ce soit des islamistes ou de leur opposant ils n'ont pas grand chose a proposer a part les memoires de la revolution glorieuses .

En ce moment l'economie Algerienne va mal le gouvernement a extrement peur d'un deuxieme Hirak il essaye donc de trouver un ennemie commun il a d'abord commencer en été par viser les independantistes kabyle mais , il a bien vu que cette carte ne fonctionne plus de plus en plus d'algerien se concidèrent berbere , il a ensuite voulu s'en prendre à l'alliance israelomarocaine mais , ca n'explique pas les problèmes economique, la France est donc , la recette gagnante c'est le partenaire economique numero un mais , aussi ca resout beaucoup de problemes

1) les islamistes ne peuvent plus accuser le gouvernement de pions francais non musulmans .

2) l'algerie qui veut contrer l'influence marocaine en afrique devient subitement le porte parole des pays africains qui veulent se debarasser "ligitimement" de la main mise francaise .


3) les deboires economiques peuvent etre relativisé par des prises de positions politiques risqués mais , populaires .

....

Disciple Laïc a écrit:
Une question que je pose toujours en pareil cas c'est de revenir aux origines de la colonisation française en Algérie. Quel contexte exacte a amené la France a venir imposer sa présence sur ce territoire de l'autre coté de la Méditerranée. Et quand on étudie le contexte, le pourquoi de l'intervention, il y a des aspects qui, je pense, n'ont pas envie d'être rappelés du coté Algérien.

Ce que raconte et enseigne le gouvernement algerien a ce sujet est unpeu à l'image de ce qui ce fait en France c'est une approche politique , nationaliste et ideologique de la question pour savoir vraiment ce qui s'est passé faudra laisser les historiens faire leur travail ( pour le moment c'est pas evident ).

L'Histoire est, comme tout, matière complexe, les causes sont multiples et viennent de plusieurs horizons. Alors au risque de déplaire je demanderais : pourquoi la France a finit par intervenir militairement en Algérie pour en faire ensuite un département ? Qu'est ce qui a poussé la France a aller de l'autre coté de la Méditerranée. Des intérêts économique sans doute, mais pas que.

Si je me fie à mes lectures et conferences de videos d'historien , le motif economique et l'ideologie colonialiste reste de loin le motif le plus consequent .

Et autre question qui peut fâcher : pourquoi l'Algérie de l'époque n'a pas été en mesure d'opposer une résistance efficace à la France. Et de repousser celle ci ? Et là, il faut s'intéresser à l'Histoire de l'Algérie elle même pré-coloniale. Que je reconnais ne pas connaître.
Quand problème il y a, il faut en analyser les causes froidement. Toutes les causes.

La raison numero un demeure le retard militaire de la region il y'a tout de meme eu une resistance notable celle de l'emir Abdel Kader qui etait si je ne m'abuse le plus coriace ennmie de la France à cette epoque là mais , quand ton territoire se situe dans la gueul du loup( plus grande puissance au monde a ce moment ) c presque perdu d'avance .

Je ne nie nullement les atrocités commises et les injustices (dans les 2 camps). J'essais juste de porter un regard plus "analytique" pour chercher à comprendre plus qu'a juger.  [/justify]

Comment ca dans les deux camps ? Des fois je me demande si on parle de la même chose je te rappel que pendant presque un siècle c'est une armée francaise qui maltraite et tue des civils la guerre n'a eu lieu que au debut et a la fin de la colonisation. Il s'agit plus de quelques chose qui est proche du genocide et de crime de guerres et non d'atrocité commises des deux camps.

La guerre en sois celle qui a opposé des militaires algeriens aux militaires francais n'est pas vraiment problematique en Algerie.

Et je ne crois pas qu'il soit très malin d'instrumentaliser les souffrances de générations passées a des fins de politique présente. N'est ce pas précisément manquer de respect aux victimes ? A toutes les victimes ? Toutes nationalités, origines, position sociale, profession , etc confondues ?

Biensur que ce n'est pas tres malin, en ce sens Macron a visé juste quand il s'est prit a la gente militaire algerienne qui instrumentalise cet episode depuis 60 ans il a dit tout haut ce que disent les algeriens depuis quelques années sauf que ce n'est pas le role du president de la France de dire une telle chose c'est plutot un discours qu'aurait du donner un opposant politique en Algerie .

jezcan14 a écrit:

Disciple Laïc a écrit:
Une question que je pose toujours en pareil cas c'est de revenir aux origines de la colonisation française en Algérie. Quel contexte exacte a amené la France a venir imposer sa présence sur ce territoire de l'autre coté de la Méditerranée. Et quand on étudie le contexte, le pourquoi de l'intervention, il y a des aspects qui, je pense, n'ont pas envie d'être rappelés du coté Algérien.

Ce que raconte et enseigne le gouvernement algerien a ce sujet est unpeu à l'image de ce qui ce fait en France c'est une approche politique , nationaliste et ideologique de la question pour savoir vraiment ce qui s'est passé faudra laisser les historiens faire leur travail ( pour le moment c'est pas evident ).

En fait, il n'est pas certain que les historiens puissent réellement trancher définitivement la question des origines de la colonisation de l'Algérie.

On peut prendre le parallèle avec la guerre 14-18 : malgré la masse d'informations disponibles, on a du mal à cerner précisément l'enchaînement des causes amenant à la Première Guerre Mondiale.
Ou du moins, cet enchaînement reste un sujet de controverse entre historiens (par exemple, dans quelle mesure la Serbie était au courant de la préparation de l'attentat de Sarajevo contre l'archiduc d'Autriche François-Ferdinand, et si elle s'est volontairement abstenue d'agir).

J'ai d'ailleurs appris qu'en 1953 a été signé un accord entre historiens français et historiens allemands pour s'abstenir de reprocher à aucune nation d’avoir intentionnellement déclenché la Première Guerre mondiale.

Donc, pour que les historiens puissent travailler calmement et correctement sur l'histoire de la présence française en Algérie, il faudrait un accord équivalent à celui entre les historiens français et allemands, et admettre que la question restera indéfiniment sujette à controverse.