Le blasphème ? une innovation que le Coran ignore.

Je mets ce sujet dans cette partie là du forum mais il pourrait aussi avoir éventuellement sa place du coté de l'actualités, donc à voir si il doit être déplacé.


Hier sur sa page FB : "Les mots du Coran", Jacqueline Chabbi revient sur la question du blasphème en Islam. J'ai lu, c'est intéressant. Cela sape, une fois de plus, les prétentions des extrémistes musulmans à détenir "la vérité" sur la compréhension et pratique de l'Islam.


(J'ajoute une petite vidéo, en écho, sortie il y a quelques mois sur la chaîne zététique de La Tronche en Biais, "Dites merde au blasphème".

C'est ce que je me disais aussi, j'ai l'impression en effet aussi que ce qui pose problème a certains musulmans c'est qu'on puisse avoir des propos désobligeants vis à vis de Muhammad. Ou du moins que l'on mette en avant des aspects des actes, paroles du personnage qui ne collent pas avec l'image sanctifiée qu'ils en ont.


Si en effet ces mêmes musulmans sont moins inquiets qu'on blasphème contre Allah que contre Muhammad... c'est plutôt curieux. Cela revient à se soucier davantage de "l'honneur" de leur prophète (humain, mortel, faillible) que de "l'honneur" de leur dieu. Ce qui n'est pas sans poser des problèmes justement de Foi puisque ultimement le seul qui doit importer aux yeux du musulmans pieux c'est Allah et non Muhammad. Non ?

D'ailleurs je me demande, ce qui déplaît à ces musulmans particuliers, c'est qu'on représente leur Prophète en image ou qu'on ai des propos désobligeant a son égard ? Ou les 2 ? Parce qu'il y a un interdit pour les représentations d'Allah (pour une raison très logique je trouve) mais pour le Prophète ce n'est pas unanime les interdits de représentation, certains lui masquent le visage d'autre non. D'ailleurs je serais curieux de savoir d'ou vient exactement cet interdit chez certains de représenter le visage de Muhammad, spécifiquement. J'avais entendu une explication sur le sujet mais j'ignore si elle est correcte.

Votre explication des premiers paragraphes est intéressante. Je n'y avais pas réfléchis mais c'est non-dénué d'une certaine logique. Qu'on peut comprendre (j'ai bien dit comprendre non forcément approuver).


Quand on y pense, "Allah", comme on ne peut pas le représenter en Islam, les hommes ayant en général besoin de quelque chose qu'ils puissent se représenter "sensoriellement", toute la pression se retrouve déplacée sur le Prophète. Un homme. Qu'on peut représenter. D'ailleurs Hela Ouardi pense que les musulmans (du moins les érudits qui connaissent bien tous les textes) ont d'autant plus sacralisé leur Prophète après sa mort qu'ils ont voulu cacher la manière infamante dont il avait été traité par les siens dans les derniers mois et juste après sa mort. On sacralise celui ci et ses proches pour faire oublier les derniers mois avant sa mort et les premières décennies après, for peu glorieuses. Cela ne colle pas avec l'idée d'un Prophète Elu d'Allah et protégé par lui. (D'ailleurs tout comme l'idée d'un Jésus Fils de Dieu colle mal avec sa mort infamante).


Les Chrétiens n'ont pas ce problème puisqu'ils ont le droit, artistiquement parlant, de représenter "Dieu" si ils le veulent, tel qu'ils se l'imaginent, idem pour Jésus, on a le droit de le représenter sans rien cacher de lui (sauf le sexe pour une pudeur compréhensible). Les Juifs aussi n'ont pas de répugnance à représenter Moïse ou Abraham, pour Yahweh c'est moins sûre, peut être se contentent-ils des manifestations mentionnées dans l'Ancien Testament, comme le Buisson Ardent ou les nuées ardentes au sommet du Sinaï quand Moïse reçoit les Tables. Pour le Judaïsme je ne suis pas assez compétent pour savoir.


Ce problème de la représentation s'est posé aussi pour le Bouddhisme qui dans les premiers siècles après la mort du Bouddha fut complètement aniconique. Il y avait des symboles bouddhique mais aucune représentation du personnage. C'est au contact de la culture grecque, dans les marges de l'Ouest (pour l'Inde) et de l'Est (pour l'ancien empire d'Alexandre), que, sous la pression populaire, on a commencé a représenter le Bouddha, dans un style grec, parfois même aux cotés de personnages mythologiques grecs, comme Hercule il me semble. Les gens avaient besoin d'une image de leur "Sauveur". Même si cela ne collait sans doute pas avec ce que le Bouddha aurait voulu. Il n'était surement pas favorable à un "culte" de sa personne (comme un dieu) et de sa personnalité. Le Bouddhiste doit avant tout trouver la Solution en lui-même, il est son propre "sauveur", le Bouddha, son enseignement, la communauté, ne sont que des guides, pas plus.


J'ignore si actuellement dans les pays ou le Bouddhisme est religion d'état il y une sorte de "crime de blasphème" légalisé concernant les moines, les représentations du Bouddha etc... Peut être qu'au fil du temps le politique s'en est mêlé, mais cela colle moins dans le Bouddhisme cette notion de blasphème puisque le Bouddha invite à cultiver la qualité d'équanimité, l'impassibilité aussi bien face aux louanges qu'aux blâmes. Il y a une phrase qui dit : "Nul n'échappe au blâme, pas même le Bouddha". Je ne sais pas si en pays bouddhiste la population réagit mal si on s'en prend verbalement au Bouddha ou a des représentations de celui ci. Peut être que si. Mais c'est une réaction plutôt "grossière" et profane qui ne colle pas avec les recommandations du Bouddha. La réaction de colère face au blasphème ne peut être approuver dans le Bouddhisme, la pire émotion pour le Bouddha c'est la colère. C'est la seule chose, que, dit-on, il aurait accepté de "tuer" si il l'avait pu, dans l'Univers j'entends, non en lui-même (c'était déjà fait en principe).


Le blasphème comme la réaction de colère face à celui ci, relève de la passion et de la manifestation du "Moi".


Cela rejoint votre explication ou les musulmans qui s'identifient à leur Prophète se sentent personnellement attaqués quand on caricature celui-ci. C'est une insulte personnelle pour eux. Ce qui d'ailleurs est doublement une manifestation d'ego, puisqu'il s'assimilent ni plus ni moins à l’Élu d'Allah, rien que ça. Enfin c'est mon analyse... en tout cette attitude colle avec ce que l'on sait des agissements de Talibans qui ont détruits les grands Bouddhas de pierre de Banyan. Eux aussi se voyaient comme le Prophète détruisant les Idoles à La Mecque, ils étaient très fiers parait-il.