Harut et marut

Je ne sais pas si on a deja parlé de ce verset dans le forum mais , il est interessant sous plusieurs aspects .


Et ils suivirent ce que les diables racontent contre le règne de Solayman. Alors que Solayman n'a jamais été mécréant mais bien les diables: ils enseignent aux gens la magie ainsi que ce qui est descendu aux deux anges Harout et Marout, à Babylone; mais ceux-ci n'enseignaient rien à personne, qu'ils n'aient dit d'abord: "Nous ne sommes rien qu'une tentation: ne soit pas mécréant"; ils apprennent auprès d'eux ce qui sème la désunion entre l'homme et son épouse. Or ils ne sont capables de nuire à personne qu'avec la permission de Dieu. Et les gens apprennent ce qui leur nuit et ne leur est pas profitable. Et ils savent, très certainement, que celui qui acquiert [ce pouvoir] n'aura aucune part dans l'au-delà. Certes, quelle détestable marchandise pour laquelle ils ont vendu leurs âmes! Si seulement ils savaient !



Il s'agit du verset 102 de la Surat 2 je trouve ce verset interressant pour plusieurs raisons . Premierement , les exegesetes ont tres tôt diverger sur le sens de ce verset pour qu'ensuite les savants tardifs s'entendent pour une seule interpretation. mais ,aussi du coté variante ,  il y'a divergences , certains recitateurs ne lisaent pas ( deux anges) mais , plutot deux rois ( malikayn au lieu de malakayn) evidemment cette dernière variante a finit par etre qualifié de " deviante" et n'est plus accepté aujourd'hui , par ailleur , il ne semble y'avoir aucun Hadith ( sahih) concernant ce verset.

Finalement , Wikipedia ne creuse pas le sujet mais , donne un appercu interessant

Ce verset a posé problème aux orientalistes, en particulier en raison de sa longueur. Blachère, et par la suite de nombreux orientalistes, l'ont considéré comme augmenté d'une interpolation : « En sa forme initiale, ce verset avait à peu près la même longueur que ceux qui précèdent. L’insertion du passage en italiques (c’est-à-dire de : “Salomon n’était pas incrédule” à “S’ils avaient su”) est venue l’étirer.»


Ou encore ceci


Les influences à l'origine des figures coraniques d'Harout et Marout ont fait l'objet de recherches anciennes[2],[3]. Aujourd'hui, l’opinion générale[Note 1] des chercheurs est que ces deux personnages proviennent des deux êtres divins Haurvatat et Ameratat, présents dans la mythologie zoroastrienne. Ces êtres dirigent les eaux et les plantes[4].

Une origine "perse" est fort possible, car de mémoire ceci ne me dit rien du coté de la Bible. mais peut être du coté du Midrash ?

j'ai trouvé ceci  http://www.dramatic.fr/harut-et-marut-p302.html

On avait déjà évoqué ce sujet ici [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] mais j'ai un peu la flemme de fusionner les deux sujets.

jezcan14 a écrit:par ailleur , il ne semble y'avoir aucun Hadith (  sahih) concernant ce verset.

En reprenant une série de remarques de Fred Donner dans Narratives of the Islamic Origins, cela corrobore l'idée que les hadiths n'ont pas été composés dans le même milieu que celui où le Coran est apparu (c'est du même ordre d'idée que les hadiths exposent plus de choses sur les prophètes bibliques que le Coran, mais moins, ou pas plus que le Coran, sur les prophètes arabes mentionnés par le Coran).

jezcan14 a écrit:
Finalement , Wikipedia ne creuse pas le sujet mais , donne un appercu interessant

Ce verset a posé problème aux orientalistes, en particulier en raison de sa longueur. Blachère, et par la suite de nombreux orientalistes, l'ont considéré comme augmenté d'une interpolation : « En sa forme initiale, ce verset avait à peu près la même longueur que ceux qui précèdent. L’insertion du passage en italiques (c’est-à-dire de : “Salomon n’était pas incrédule” à “S’ils avaient su”) est venue l’étirer.»


Ou encore ceci


Les influences à l'origine des figures coraniques d'Harout et Marout ont fait l'objet de recherches anciennes[2],[3]. Aujourd'hui, l’opinion générale[Note 1] des chercheurs est que ces deux personnages proviennent des deux êtres divins Haurvatat et Ameratat, présents dans la mythologie zoroastrienne. Ces êtres dirigent les eaux et les plantes[4].

On sent quand même qu'il manque un chaînon entre la mythologie zoroastrienne et le Coran.
Comment ces deux êtres sont-ils arrivés depuis la Perse jusqu'au milieu religieux d'où le Coran est apparu ?

Disciple Laïc a écrit:

Harout et Marout cela me fait penser à Gog et Magog : Yaʾjuj et Maʾjuj.
Y a pas de lien pourtant. Apparemment. Je trouve que les sonorités sont proches.
Même si le passage que vous citz et celui sur Gog et Magog décrivent quelque chose de mauvais ou funeste semble t-il.

Sauf que harut et marut sont "gentil" alors que ce n'est pas le cas des majuj et yajuj je ne trouve donc pas plus de similarité à moins qu'on me dit que les derniers sont aussi d'origine perse .

C'est moi ou dans les versets que vous citez il y a un rejet des pratiques "magiques" ?
L'Islam considère que toute magie est forcément "magie noire" et œuvre de "démons" ?

L'islam sunnite oui et probablement les autres courants aussi.

Il y a aussi un rejet de certaines magies dans le bouddhisme originel et de l'emploi de capacité "surnaturelles", certaines du moins, mais pour d'autres raisons.


Tentation/Puissance/orgueil/damnation, c'est apparemment commun aux Christianisme, à l'Islam et au Bouddhisme (au moins). Les Grecs avaient aussi l'Ubris punie par les dieux.