Des rapports entre Coran et milieux gnostiques

18.07.2020

Dans le Coran, on trouve ce verset :

5.116 Lorsque Allah dira: "ô Jésus, fils de Marie, est-ce toi qui as dit aux gens: "Prenez-moi, ainsi que ma mère, pour deux divinités en dehors d´Allah?" Il dira: "Gloire et pureté à Toi! Il ne m´appartient pas de déclarer ce que je n´ai pas le droit de dire! Si je l´avais dit, Tu l'aurais su, certes. Tu sais ce qu'il y a en moi, et je ne sais pas ce qu'il y a en Toi. Tu es, en vérité, le grand connaisseur de tout ce qui est inconnu (ou invisible Ghuyūbi).


Ce verset suscite débat entre musulmans et chrétiens, où les musulmans disent que cela concerne le fait que le dogme chrétien place Marie comme mère du Seigneur Jésus-Christ et les chrétiens disent que Marie n'a jamais fait partie de la Trinité.

Pourtant ce verset ne s'adressait vraisemblablement pas à des chrétiens (trinitaires) mais à des gnostiques.
Dans les écrits de Nag Hammadi (https://fr.wikipedia.org/wiki/Biblioth%C3%A8que_de_Nag_Hammadi), une bibliothèque gnostique du 2e ou 3e siècle retrouvée en 1945, on trouve un écrit, l'Apocryphe de Jean.

Je ne connais pas de traduction en français, mais il y en a en anglais : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

On y trouve ce passage (je cite la traduction anglaise) :

He said to me,
“John, why doubt?
Why be afraid?
Don’t you know this image?
Be not afraid.
I am with you (plural) always.
I am the Father
The Mother
The Son
I am the incorruptible
Purity.

Puis ensuite :

I have come to teach you
About what is
And what was
And what will be
In order for you to understand
The invisible world
And the world that is visible
And the immovable race of perfect humanity.

Donc pour le milieu gnostique ayant écrit l'Apocryphe de Jean, Dieu est une Trinité différente de celle du christianisme : il est à la fois le Père, le Fils, et la Mère.

L'Apocryphe de Jean promet également de dévoiler les secrets du monde invisible.
Le Coran rejette catégoriquement cette possibilité : la connaissance de l'Invisible n'appartient qu'à Allah, selon le verset 5.116, et en particulier la nature du divin.


Pour le moment je connais assez mal les croyances gnostiques, je vais essayer de me plonger dedans, je pense qu'il y a un gisement important de choses à comprendre sur l'origine du Coran et de l'islam.

En lisant cette introduction à la Gnose (en anglais) : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] je comprends mieux ce verset coranique :


2.53 Et lorsque Nous avons donné à Moïse le Livre (Kitab) et le "Furqan" afin que vous soyez guidés.

Dans l'introduction en question, on peut y lire :

If the words “ethics” or “morality” are taken to mean a system of rules, then Gnosticism is opposed to them both. Such systems usually originate with the Demiurge and are covertly designed to serve his purposes. If, on the other hand, morality is said to consist of an inner integrity arising from the illumination of the indwelling spark, then the Gnostic will embrace this spiritually informed existential ethic as ideal.

To the Gnostic, commandments and rules are not salvific; they are not substantially conducive to salvation. Rules of conduct may serve numerous ends, including the structuring of an ordered and peaceful society, and the maintenance of harmonious relations within social groups. Rules, however, are not relevant to salvation; that is brought about only by Gnosis. Morality therefore needs to be viewed primarily in temporal and secular terms; it is ever subject to changes and modifications in accordance with the spiritual development of the individual.

C'est-à-dire, pour résumer, d'après les Gnostiques, la Loi ou l'éthique, est l’œuvre du Démiurge, le Dieu mauvais, et, même si elle peut avoir son utilité pour ordonner la société, ne peut en aucun cas conduire au salut personnel, lequel passe uniquement par la Gnose, c'est-à-dire la connaissance de l'invisible.

Dans le verset 2.53 ci-dessous, le mot "Furqan" utilisé dans le texte arabe est assez difficile, et je pense que les exégètes musulmans ont dû bien se casser les dents dessus.
Habituellement, il est compris et traduit dans le sens de "discernement" ou de "criterium", c'est-à-dire discernement du bien et du mal.
Mais ce sens est plutôt bancal dans ce contexte.

Je pense que le mot "Furqan" dans le Coran vient du syriaque Prq, pour lequel ce mot a plusieurs significations, dont celle de rachat et rédemption.

Donc le véritable sens du verset 2.53 me semble plutôt être :



2.53 Et lorsque Nous avons donné à Moïse le Livre et la Rédemption afin que vous soyez guidés.

Le Livre en question, c'est la Loi.

Donc selon le Coran, la rédemption passe par une éthique (ou une Loi) convenable, ce que finalement, le Coran explique dans toute la sourate 2.
Or ceci va complètement à l'opposé des conceptions gnostiques.

De plus en plus, je réalise que la compréhension du gnosticisme est une clé de compréhension fondamentale du Coran.
Le Coran semble avoir émergé d'un milieu gnostique (les elkasaïtes que j'ai plusieurs fois évoqués semblent avoir eu des croyances gnostiques), à la fois en réaction à certaines croyances gnostiques, mais aussi en incorporant une certaine façon de penser propre aux courants gnostiques.

Voici quelques extraits traduits du site de présentation du gnosticisme : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
La traduction est de moi.

Je reviendrai dessus ultérieurement pour mettre le Coran en perspective.

GNOSTICISM IS THE TEACHING based on Gnosis, the knowledge of transcendence arrived at by way of interior, intuitive means.
(...)
It is nearer the truth to say that Gnosticism expresses a specific religious experience, an experience that does not lend itself to the language of theology or philosophy, but which is instead closely affinitized to, and expresses itself through, the medium of myth. Indeed, one finds that most Gnostic scriptures take the forms of myths. The term “myth” should not here be taken to mean “stories that are not true”, but rather, that the truths embodied in these myths are of a different order from the dogmas of theology or the statements of philosophy.

Traduction :

Le gnosticisme est l'enseignement basé sur la Gnose, la connaissance de la transcendance à laquelle on arrive par une voie intérieure et intuitive.
(...)
Il serait plus proche de la vérité que d'affirmer que le gnosticisme exprime une expérience religieuse spécifique, une expérience qui ne se prête pas elle-même que langage de la théologie ou de la philosophie, mais qui est plutôt intimement affiliée aux mythes et s'exprime à travers eux. En effet, on trouve que la majorité des écritures gnostiques prennent la forme de mythes. Le terme "mythe" ne devrait pas être pris dans le sens de "histoires n'étant pas vraies", mais plutôt que les vérités incorporées dans ces mythes relèvent d'un ordre différent de celui des dogmes théologiques ou des énoncés philosophiques

In the Gnostic view, there is a true, ultimate and transcendent God, who is beyond all created universes and who never created anything in the sense in which the word “create” is ordinarily understood. While this True God did not fashion or create anything, He (or, It) “emanated” or brought forth from within Himself the substance of all there is in all the worlds, visible and invisible. In a certain sense, it may therefore be true to say that all is God, for all consists of the substance of God.


Traduction :
Du point de vue gnostique, il y a le Dieu vrai, ultime et transcendant, qui est au-delà des univers créés, et qui n'a jamais rien créé, au sens où on entend ordinairement le mot "créer". Alors que ce Vrai Dieu n'a ni façonné ni créé quoique ce soit, Il a émané ou produit à partir de Lui-même la substance de tout ce qu'il y a dans tous les mondes, visibles et invisibles. D'une certaine façon, il serait assez correct de dire que tout est Dieu, car tout est fait de la substance divine.

The basic Gnostic myth has many variations, but all of these refer to Aeons, intermediate deific beings who exist between the ultimate, True God and ourselves. They, together with the True God, comprise the realm of Fullness (Pleroma) wherein the potency of divinity operates fully. The Fullness stands in contrast to our existential state, which in comparison may be called emptiness.

Traduction :
Le mythe gnostique de base a plusieurs variantes, mais toutes font référence aux Eons, des entités intermédiaires divines résidant entre l'ultime Vrai Dieu et nous-mêmes. Ensembles, avec le Vrai Dieu, constituent le domaine de la Plénitude (le Plérôme), au sein duquel la puissance divine opère pleinement. La Plénitude contraste avec l'état de notre existence, qui en comparaison, pourrait être appelé le Néant.

Humans are generally ignorant of the divine spark resident within them. This ignorance is fostered in human nature by the influence of the false creator and his Archons, who together are intent upon keeping men and women ignorant of their true nature and destiny. Anything that causes us to remain attached to earthly things serves to keep us in enslavement to these lower cosmic rulers. Death releases the divine spark from its lowly prison, but if there has not been a substantial work of Gnosis undertaken by the soul prior to death, it becomes likely that the divine spark will be hurled back into, and then re-embodied within, the pangs and slavery of the physical world.

Traduction :
Les êtres humains sont généralement ignorants de l'étincelle divine qui résident en leur sein. Cette ignorance est encouragée dans la nature humaine par l'influence du faux créateur et de ses Archontes, qui, ensembles, visent à maintenir hommes et femmes ignorants de leur vraie nature et de leur destin. N'importe quoi qui nous incite à rester attaché aux choses terrestres sert à nous maintenir dans l'esclavage des ces maîtres du cosmos inférieur. La mort libère notre étincelle divine de cette vile prison, mais s'il n'a pas été entrepris par l'âme au préalable avant sa mort un travail substantiel de Gnose, il est vraisemblable que cette étincelle divine sera rejetée, et réincarné dans les affres et l'esclavage du monde physique.

   Gnostics do not look to salvation from sin (original or other), but rather from the ignorance of which sin is a consequence. Ignorance -- whereby is meant ignorance of spiritual realities -- is dispelled only by Gnosis, and the decisive revelation of Gnosis is brought by the Messengers of Light, especially by Christ, the Logos of the True God. It is not by His suffering and death but by His life of teaching and His establishing of mysteries that Christ has performed His work of salvation.
   (...)
   This stimulation is supplied by Messengers of Light who, in addition to their teachings, establish salvific mysteries (sacraments) which can be administered by apostles of the Messengers and their successors.

Traduction :
Les gnostiques ne cherchent pas à être sauvé du péché (originel ou pas), mais plutôt de l'ignorance de laquelle le péché est une conséquence. L'ignorance, et par-là, on veut dire l'ignorance des réalités spirituelles, est dissipée seulement par la Gnose, et la révélation décisive de la Gnose est apportée par les Messagers de Lumière, en particulier le Christ, le Verbe du Vrai Dieu. Ce n'est pas par sa souffrance et sa mort, mais par sa vie d'enseignement, et son exposé des mystères, que le Christ a accompli son oeuvre de salut.
(...)
La stimulation est appliquée par les Messagers de Lumière, qui, en sus de leurs enseignements, établissent les sacrements salvateurs qui peuvent être administrés par les disciples des Messagers, et leurs successeurs

Anoushirvan a écrit:18.07.2020

Dans le Coran, on trouve ce verset :

5.116 Lorsque Allah dira: "ô Jésus, fils de Marie, est-ce toi qui as dit aux gens: "Prenez-moi, ainsi que ma mère, pour deux divinités en dehors d´Allah?" Il dira: "Gloire et pureté à Toi! Il ne m´appartient pas de déclarer ce que je n´ai pas le droit de dire! Si je l´avais dit, Tu l'aurais su, certes. Tu sais ce qu'il y a en moi, et je ne sais pas ce qu'il y a en Toi. Tu es, en vérité, le grand connaisseur de tout ce qui est inconnu (ou invisible Ghuyūbi).

Ce verset plus le passage de l'apocryphe de Jean quelle trouvaille !! Es-ce que tu es tombé sur un auteur qui a fait le lien ?

Anoushirvan a écrit:

Dans l'introduction en question, on peut y lire :

If the words “ethics” or “morality” are taken to mean a system of rules, then Gnosticism is opposed to them both. Such systems usually originate with the Demiurge and are covertly designed to serve his purposes. If, on the other hand, morality is said to consist of an inner integrity arising from the illumination of the indwelling spark, then the Gnostic will embrace this spiritually informed existential ethic as ideal.

To the Gnostic, commandments and rules are not salvific; they are not substantially conducive to salvation. Rules of conduct may serve numerous ends, including the structuring of an ordered and peaceful society, and the maintenance of harmonious relations within social groups. Rules, however, are not relevant to salvation; that is brought about only by Gnosis. Morality therefore needs to be viewed primarily in temporal and secular terms; it is ever subject to changes and modifications in accordance with the spiritual development of the individual.

Je ne peux m'empecher en lisant cette intro de penser  au concept de la haqiqa .. les soufistes parlent de la haqiqa ( vérité) en opposition à la Charia selon eux si tu atteint un certains niveau tu n'a plus besoin des regles de la charia raison pour laquelle certains maitres soufies etaient connu pour leur non respect de la Charia mais , d'autre soufi comme Junayd justement affirmaient qu'il n'y a pas de Haqiqa en dehors de la Charia et que la Haqiqa devait etre soumise à la Charia .

jezcan14 a écrit:

Anoushirvan a écrit:18.07.2020

Dans le Coran, on trouve ce verset :

5.116 Lorsque Allah dira: "ô Jésus, fils de Marie, est-ce toi qui as dit aux gens: "Prenez-moi, ainsi que ma mère, pour deux divinités en dehors d´Allah?" Il dira: "Gloire et pureté à Toi! Il ne m´appartient pas de déclarer ce que je n´ai pas le droit de dire! Si je l´avais dit, Tu l'aurais su, certes. Tu sais ce qu'il y a en moi, et je ne sais pas ce qu'il y a en Toi. Tu es, en vérité, le grand connaisseur de tout ce qui est inconnu (ou invisible Ghuyūbi).

Ce verset plus le passage de l'apocryphe de Jean quelle trouvaille !! Es-ce que tu es tombé sur un auteur qui a fait le lien ?

Non, je suis tombé dessus il y a quelques semaines en faisant des recherches sur les rapports entre gnose et Coran, qui est mon thème de recherche en ce moment.

J'avais déjà vu évoqués des rapports entre gnosticisme et Coran, y compris dans des discussions polémiques sur Dialogue islam-chrétien, mais c'était tellement mal étayé, et souvent pour soutenir le contraire de ce que dit le Coran, que je n'avais jamais trop fait attention jusque là.

jezcan14 a écrit:
Je ne peux m'empecher en lisant cette intro de penser  au concept de la haqiqa .. les soufistes parlent de la haqiqa ( vérité) en opposition à la Charia selon eux si tu atteint un certains niveau tu n'a plus besoin des regles de la charia raison pour laquelle certains maitres soufies etaient connu pour leur non respect de la Charia mais , d'autre soufi comme Junayd justement affirmaient qu'il n'y a pas de Haqiqa en dehors de la Charia et que la Haqiqa devait etre soumise à la Charia .

Oui.

On retrouve cette tension entre devoir suivre la Loi ou non, par exemple, chez Bayazid Bistami.
Lors du jeûne de Ramadan, entouré par une foule d'admirateurs, il décide de rompre le jeûne en plein jour, afin de ne pas laisser son ego s'enorgueillir de la situation. Et de fait, les gens le quittent. S'adressant à ses disciples, il leur dit : "Avez-vous vu, lorsque nous avons posé devant eux une question de formalité légale, comme ils m'ont tous réfuté ?".

On raconte également que Bayazid Bistami a fait l'expérience de l'ascension mystique, le mi'radj, un peu à la manière du Prophète, un type de vision qu'on rencontre dans certains écrits gnostiques.
Lors de ce voyage mystique, il aurait dit :
"Lorsque j'ai regardé Dieu avec l'oeil que lui-même m'a donné, un ordre suprême m'a été adressé : Ô Bayazid ! Nous venons de te donner ce degré sublime; mais n'abandonne jamais la loi écrite, et n'en éloigne pas ton pied."

jezcan14 a écrit:

Anoushirvan a écrit:18.07.2020

Dans le Coran, on trouve ce verset :

5.116 Lorsque Allah dira: "ô Jésus, fils de Marie, est-ce toi qui as dit aux gens: "Prenez-moi, ainsi que ma mère, pour deux divinités en dehors d´Allah?" Il dira: "Gloire et pureté à Toi! Il ne m´appartient pas de déclarer ce que je n´ai pas le droit de dire! Si je l´avais dit, Tu l'aurais su, certes. Tu sais ce qu'il y a en moi, et je ne sais pas ce qu'il y a en Toi. Tu es, en vérité, le grand connaisseur de tout ce qui est inconnu (ou invisible Ghuyūbi).

Ce verset plus le passage de l'apocryphe de Jean quelle trouvaille !! Es-ce que tu es tombé sur un auteur qui a fait le lien ?

j'avais déjà lu chez EM Gallez que l'Esprit Saint pouvait être féminin pour certains courants chrétiens, je l'ai lu aussi dans un livre sur les gnostiques.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

d'autre part il se pourrait que le verset qui dit que la crucifixion de Jésus est un faux semblant soit le résultat d'une  influence gnostique.  
le 2me traité du grand seth évoque une idée similaire

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Et j’étais dans la gueule des lions. Quant au plan qu’ils ont ourdi contre Moi en vue de la destruction de leur erreur et de leur déraison, je n’ai pas combattu contre  eux  comme ils en avaient délibéré. Au contraire, je n’étais nullement affligé. Ils m’ont châtié ceux-là,  et  je  suis  mort,  non  pas  en  réalité  mais  en apparence, car les outrages qu’ils m’infligeaient restaient loinde Moi. Je rejetai loin de Moi la honte et je ne faiblis pas devant ce qui m’a été infligé de leurs mains. J’allais succomber à la crainte.

Et Moi, j’ai <souffert> à leurs yeux et dans leur esprit, afin qu’ils ne trouvent jamais nulle parole 30à dire à ce sujet. En effet, cette mort qui est mienne et qu’il pensent être arrivée, <est arrivée> pour eux dans leur erreur et leur aveuglement,  car ils ont cloué leur homme pour leur  propre mort. Leurs pensées en effet ne me virent pas 56 car ils étaient sourds et aveugles, mais en faisant cela, ils se condamnaient. Ils m’ont vu, ils m’ont infligé un châtiment.C’était un autre, leur père.Celui qui buvait le fiel et le vinaigre,ce n’était pas Moi.?Ils me flagellaient avec le roseau.
C’était un autre, celui qui portait la croix sur son épaule,c’était Simon.C’était un autre qui recevait la couronne d’épines. Quant à Moi, je me réjouissais dans la hauteur, au-dessus de tout le domaine qui appartient aux archontes et au-dessus de la semence de leur erreur, de leur vaine gloire, et je me moquais de leur ignorance. Et j’ai réduit toutes leurs puissances en esclavage. En effet, lorsque je descendis, nul ne me vit car je me  transformais,  échangeant une  apparence  pour  une  autre  et,  grâce  à cela, lorsque j’étais à leurs portes, je prenais leur apparence. En effet, je les traversai facilement et je voyais les lieux, et je n’éprouvai ni peur ni honte, car j’étais immaculé. Et je leur parlais, me mêlant à eux par l’intermédiaire des miens, et foulant aux pieds leur dureté ainsi que leur jalousie et éteignant leur flamme. Tout cela, je le faisais par ma volonté,afin d’accomplir ce que je voulais dans la volonté du Père d’en haut.

rosarum a écrit:

j'avais déjà lu chez EM Gallez que l'Esprit Saint pouvait être féminin pour certains courants chrétiens, je l'ai lu aussi dans un livre sur les gnostiques.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Il n'est pas évident de caractériser précisément le gnosticisme.
Soit la définition est trop large, et elle n'a pas de valeur explicative.
Soit la définition est trop étroite, et on passe à côté de phénomènes historiques.

De ce que j'ai pu lire de ci de là, les auteurs chrétiens tant anciens que contemporains ont tendance à voir dans le gnosticisme une déviance hérétique du christianisme.

Or plus je me plonge dans la question du gnosticisme, plus il m'apparaît que ce sont plutôt le judaïsme, le christianisme et l'islam qui se sont séparés du gnosticisme.
C'est comme si le gnosticisme était en fait le vieux fond de croyance d'arrière-plan de l'Orient duquel le judaïsme, le christianisme et l'islam se sont détachés.

L'article d'EMG fait allusion à deux écrits.
Le premier est d'un chrétien persan du 4e siècle, Aphraat, écrivant en syriaque.
Le deuxième est l'évangile des Hébreux d'un groupe que Simon-Claude Mimouni appelle les "nazôréens" et qu'EMG appelle les "judéo-nazaréens".

Sur ces "nazôréens", Simon-Claude Mimouni, dans les chrétiens d'origine juive dans l'Antiquité, s'appuyant sur les témoignages d'auteurs antiques comme Epiphane, indique qu'ils vivaient au 1er siècle de notre ère, et qu'ils croyaient à un Messie humain et divin.
Je cite S-C.M :

Les croyances des nazoréens, affirme Épiphane, sont en tout semblables à celles des juifs, si ce n’est qu’ils croient au Christ, proclamant que Jésus-Christ est le Serviteur de Dieu – du point de vue doctrinal, c’est, selon lui, la grande différence entre judaïsme et christianisme. Par ailleurs, Épiphane avance qu’il ne sait pas si les nazoréens pensent que Jésus est simplement un être humain ou s’« il est né de Marie par l’opération de l’Esprit saint ». On peut affirmer cependant qu’il est à peu près certain que si les nazoréens avaient pensé Jésus en d’autres termes que les chrétiens dits « orthodoxes », Épiphane l’aurait sans nul doute appris et se serait fait fort de le rapporter. De fait, en s’abstenant de toute précision en matière christologique, l’hérésiologue veut laisser planer un doute sur ce point afin d’éveiller le soupçon à l’égard des nazoréens. D’ailleurs, toujours en fonction de cette perspective, Épiphane parle même des cérinthiens et des mérinthiens qui « pensent que le Christ est simplement un homme » – ce qui permet de laisser sous-entendre qu’il pourrait en être de même des nazoréens.
De toute évidence, les croyances des nazoréens, sur le plan christologique, sont en tout semblables à celles des autres chrétiens : en bref, disons qu’ils reconnaissent en Jésus le Messie et croient en lui tant dans son humanité que dans sa divinité.
(...)
Du point de vue de leurs croyances, les nazoréens ne se distinguent en rien des chrétiens dits « orthodoxes », si ce n’est par certains archaïsmes qui remontent indéniablement au Ier siècle.

Des extraits que nous connaissons de l'évangile des Hébreux qu'ils utilisaient, il est en effet question d'un Esprit Saint féminin (le genre féminin est dû à l'hébreu sous-jacent rouah / esprit), mère de Jésus, notion qu'on retrouve dans le gnosticisme.

Ces "nazôréens" étaient-ils plutôt "chrétiens" que "gnostiques" ou bien plutôt "gnostiques" que "chrétiens" ?
Il est difficile de répondre, mais je pense que le nom même de "nazôréen" qui vient de la racine n-ts-r, trahit l'origine gnostique de ce mouvement.
En effet, le mot natsar en hébreu signifie être éveillé, et être gardien d'une chose secrète. Ce sont là des concepts qu'on classerait volontiers dans le gnosticisme.

Quant à Aphraat, je suis tombé sur ce papier (en anglais) [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

qui mentionne le contexte religieux du Moyen-Orient à l'époque d'Aphraat, dominé par des mouvements de type gnostiques comme le mandéisme ou le manichéisme. L'Evangile de Thomas, un écrit qualifié de "gnostique" était apparemment très populaire en Syrie, d'où il est réputé avoir été écrit.

Un autre papier (en anglais) sur le genre féminin de l'Esprit Saint : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Dans cet article (en anglais) : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] il est indiqué que dans les plus anciennes versions de la Peshitta, la Bible en syriaque, l'Esprit Saint était féminin, mais qu'à partir du 5e siècle, il est devenu masculin, probablement en réprobation de l'idée d'un Esprit Saint féminin.

Anoushirvan a écrit:
De ce que j'ai pu lire de ci de là, les auteurs chrétiens tant anciens que contemporains ont tendance à voir dans le gnosticisme une déviance hérétique du christianisme.

Or plus je me plonge dans la question du gnosticisme, plus il m'apparaît que ce sont plutôt le judaïsme, le christianisme et l'islam qui se sont séparés du gnosticisme.
C'est comme si le gnosticisme était en fait le vieux fond de croyance d'arrière-plan de l'Orient duquel le judaïsme, le christianisme et l'islam se sont détachés.

mon idée est que le gnosticisme dérive des théories de Platon sur la "chute des âmes" (qui elle même semble venir de plus loin )

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

de là vient l'idée générale que l'âme est "tombée" du divin vers le matériel et qu'elle doit s'en libérer pour retrouver son état initial.

Un autre papier (en anglais) sur le genre féminin de l'Esprit Saint : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Dans cet article (en anglais) : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] il est indiqué que dans les plus anciennes versions de la Peshitta, la Bible en syriaque, l'Esprit Saint était féminin, mais qu'à partir du 5e siècle, il est devenu masculin, probablement en réprobation de l'idée d'un Esprit Saint féminin.

j'ai lu quelque chose de similaire dans ce livre (mais je ne l'ai plus)

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

l'idée était que pour les gnostiques, Dieu devait être à la fois masculin et féminin. dans ce cadre, le Père symbolise le coté masculin et l'esprit saint le coté féminin.
selon l'auteur, les courants orthodoxes ont fait en sorte de gommer le coté féminin pour conforter la suprématie masculine.

rosarum a écrit:
j'ai lu quelque chose de similaire dans ce livre (mais je ne l'ai plus)

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Du coup je me suis procuré la version en anglais, celle d'origine, et je suis en train de la lire.