Qu'est-ce-qui justifie l'exégèse coraniste ?

16.06.2019

Bonjour,

Il y a souvent des divergences entre les interprétations coranistes du Coran et l'interprétation traditionnelle du Coran. Divergences qui font que les coranistes contestent souvent une partie des traductions du Coran que l'on peut rencontrer.
Mais alors les détracteurs du coranisme, de tout bord d'ailleurs (de musulmans, comme de non-musulmans), font le reproche suivant : si ces interprétations coranistes étaient correctes, comment se fait-il qu'il ait fallu attendre le 21e siècle, soit 1400 ans après les événements, pour comprendre le Coran de cette manière ? Pourquoi ne l'a-t-on jamais compris comme ça auparavant ?

Et curieusement, le reproche est d'autant plus virulent lorsque cette réinterprétation conduit à adoucir le sens du Coran, jamais si ça en durcit le sens (ce qui est plutôt rare, il est vrai)...

A quoi certains coranistes sont tentés de répondre par un complot ourdi par les autorités religieuses sous l'égide des Abbassides pour détourner le sens du Coran, en créant les hadiths et la Sira de toute pièce, et favoriser leur agenda. Ou variante : ils étaient des zoroastriens cachés, il est vrai que nombre de dignitaires abbassides venaient de familles perses zoroastriennes, et ils ont voulu détruire l'islam (coranique).

Mais sur ce forum, on évitera les théories complotistes.

Alors qu'est-ce-qui justifie l'approche coraniste par rapport à l'histoire ?

Un complot demande un plan organisé, et implique une vision d'ensemble, la composition simultanée de hadiths forgés pour aller dans le même sens.
Ce serait plus logique de penser à une création spontanée et populaire, avec des récits créés par des particuliers pour se mettre en valeur, avec des surenchères. C'est ainsi qu'on a pu placer dans la bouche du prophète ce qui relevait de la tradition et n'était pas dans le coran.

Les récits ont dû connaître un développement organique impossible à endiguer. On parle de 100 000 hadiths "sahihs"dans wikipedia et de 700 000 hadiths en tous genres. A ce stade la vérité éventuelle est ensevelie sous le nombre.
Pour retrouver l'islam des origines c'est du côté du coran qu'il faut chercher.

L'informatique permet au chercheur du 21ème siècle de comparer toutes les occurrences de chaque mot et leur contexte d'un clic sur le clavier, chose impossible dans le passé.
D'autre part, l'éducation s'est démocratisée et les chercheurs se comptent par centaines alors qu'ils n'étaient qu'une poignée dans le passé. C'est le nombre des chercheurs qui explique l'essor du coranisme et ses résultats.

Anoushirvan a écrit:16.06.2019

Bonjour,

Il y a souvent des divergences entre les interprétations coranistes du Coran et l'interprétation traditionnelle du Coran. Divergences qui font que les coranistes contestent souvent une partie des traductions du Coran que l'on peut rencontrer.
Mais alors les détracteurs du coranisme, de tout bord d'ailleurs (de musulmans, comme de non-musulmans), font le reproche suivant : si ces interprétations coranistes étaient correctes, comment se fait-il qu'il ait fallu attendre le 21e siècle, soit 1400 ans après les événements, pour comprendre le Coran de cette manière ? Pourquoi ne l'a-t-on jamais compris comme ça auparavant ?

Et curieusement, le reproche est d'autant plus virulent lorsque cette réinterprétation conduit à adoucir le sens du Coran, jamais si ça en durcit le sens (ce qui est plutôt rare, il est vrai)...

A quoi certains coranistes sont tentés de répondre par un complot ourdi par les autorités religieuses sous l'égide des Abbassides pour détourner le sens du Coran, en créant les hadiths et la Sira de toute pièce, et favoriser leur agenda. Ou variante : ils étaient des zoroastriens cachés, il est vrai que nombre de dignitaires abbassides venaient de familles perses zoroastriennes, et ils ont voulu détruire l'islam (coranique).

Mais sur ce forum, on évitera les théories complotistes.

Alors qu'est-ce-qui justifie l'approche coraniste par rapport à l'histoire ?

1 - il n'est pas besoin de complot pour penser que la religion et la politique marchent souvent ensemble et que la religion est en général au service de l'état

2 - si on fait un parallèle avec le christianisme, il y a le même fossé entre les texte des évangiles et ce que l'Eglise catholique en a fait.

Et curieusement, le reproche est d'autant plus virulent lorsque cette réinterprétation conduit à adoucir le sens du Coran

je suis de ceux qui sont sceptiques sur les réinterprétations qui tendent à faire disparaître le coté choquant de certains versets (châtiments corporels, patriarcat ...)
ces versets correspondent aux pratiques de l'époque, et pas seulement chez les arabes, donc je ne vois pas pourquoi ils diraient autre chose que ce qui est écrit. (que cela pose problèmes aux croyants que leur Dieu ait pu préconiser ce genre de chose est compréhensible mais c'est leur problème, les juifs qui sont dans le même cas avec la bible hébraïque semblent l'avoir solutionné)

une autre limite que je vois à la technique coraniste est que l'on peut tomber sur des expressions au sens figuré ou des formes idiomatiques, qui étaient évidentes pour les gens de l'époque mais ne le sont plus maintenant. Dans ce cas une analyse lexicale ou bien par les autres occurences du mot dans le texte peut conduire sur une fausse piste