Les MMA ma malakat aymanukum

Anoushirvan a écrit:

Le sujet des MMA dans le Coran reste un sujet complexe.

Il est un peu malheureux que les indications laissées dans le Coran ne permettent pas de caractériser plus précisément les MMA.

Voici l'avis extrêmement polémiste (à l'égard de l'Islam "mainstream") de Dukhani ici : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

De manière générale, ce qui me déplaît particulièrement, ce sont les dérives sémantiques : un sens en appelle un autre voisin mais tout de même différent, qui lui-même en appelle un autre voisin mais différent, et ainsi de suite.
Par exemple :
servage -> esclavage -> captives -> captives de guerre -> razzia.

Une bonne partie des interprétations du Coran procède de ce genre de dérive.

Par ailleurs, il est certain que la notion de "contrat de travail" était différente à cette époque par rapport à aujourd'hui.
Parmi les papyrus de Nessana (au Proche-Orient) datant de la fin du 7e siècle, on en a un qui traite de la fin d'un contrat de travail, et il semble bien que travailler au service de quelqu'un était une forme de servitude.

Alice a écrit:Merci mon cher Anoushirvan pour ce lien

C'est amusant et instructif et pas du tout conventionnel. Dukhani emploie utilise le mot Gog que je n'ai jamais vu sauf avec Gog et Magog.
Je ne l'ai pas trouvé sur google

Bon on comprend le sens mais est-ce de l'argot arabe? Je l'interprète comme un quidam pas très malin, mouton suiveur.

Lui aussi parle bien d'un contrat verbal.

Il faut raisonner en excluant les possibilités.
Pour la S: 4 V3, par exemple il me semble que l'injustice concerne l'injustice aux orphlins au cas où le père aurait trop d'enfants, le mot mariage est aussi mentionné donc s'il ne faut pas être injuste envers des orphlins, il faut épouser les MMA.

Ce qui me gêne c'est la structure de la phrase qui semble dire si tu as les moyens épouse deux trois ou quatre mais si tu as peur d'être injuste alors une ou une MMA.

Wa-in khiftum alla tuqsitoo feealyatama fainkihoo ma tabalakum mina alnnisa-i mathna wathulathawarubaAAa fa-in khiftum alla taAAdiloo fawahidatanaw ma malakat aymanukum thalika adnaalla taAAooloo.

Je l'ai vu traduit aussi (dans quranix) en rassemblant les chiffres d'un côté et les choix de l'autre, donc à peu près ainsi: si tu as les moyens 2, 3 ou 4, si tu n'as pas les moyens juste une et soit parmi les femmes indépendantes soit une MMA. => => Est-ce que la structure de l'arabe autorise cette interprétation?

Anoushirvan a écrit:

Alice a écrit:



Ici j'ai spontanément compris ceci, qu'il s'agissait de ses propres enfants qui seraient orphelins s'ils venait à disparaître ainsi évidemment il y aurait 4 fois plus d'orphelins avec 4 épouses et un risque réduit ave une seule épouse.

J'avoue que je n'ai pas pensé à cette signification-là, et je n'ai jamais rien lu de tel non plus dans ce sens.

En raison de la condition "si tu crains d'être injuste, alors épouse", je l'ai compris ainsi

Certes.
Mais pourquoi craindrait-on d'être injuste (envers les orphelins) ? Sur quelle base ?

Je pense qu'on ne peut pas extraire le verset 4.3 tout seul, il est la suite du verset 4.1 qui demande de préserver les liens de sang (mais pourquoi cette demande d'ailleurs ?), et il est la suite du verset 4.2, qui demande de pas accaparer les biens des orphelins.
Donc, selon moi, la clause "si vous craignez d'être injuste envers les orphelins" du verset 4.3 se rapporte au cas où on pense qu'on ne serait pas capable de bien remplir les demandes des versets 4.1 et 4.2.

Mais il me manque un truc.

La réponse facile si c'était en français ce serait d'invoquer les motifs stylistiques, justement en évitant une répétition ... mais ce n'est pas forcément le souci du coran.

En effet, la répétition fait justement partie du style coranique.

Là je ne comprends pas comment peut-on marier "par" quatre?

Parce que dans le Coran, et notamment au verset 33.49, le verbe nkh ne signifier pas marier au sens d'unir sexuellement ou d'épouser, mais au sens d'établir un contrat.

Et d'autre part, la graphie du verbe conjugué au verset 4.3 est celle que donnerait l'expression factitive "faites marier", et non "épousez".

Mon avis personnel est qu'il est important de comprendre deux ou trois choses fondamentales dans l'esprit de l'auteur du texte :

1) La notion de contrat est primordiale, elle découle de l'Alliance entre Dieu et les hommes, qui est le contrat fondamental. Tous les autres contrats, notamment contrat de mariage, mais pas que, découle du contrat fondamental.

2) Au 7e siècle, la société arabe fait l'expérience de la transition d'une société de droit oral vers une société de droit écrit. Ce n'est pas mon avis personnel, c'est celles de linguistes (il faudrait que j'ouvre un sujet là-dessus).

Vu du point précédent, on n'est pas très loin de la symbolique de Moïse et ses tables de la Loi gravées.
Or Moïse est un personnage-clé du Coran.
Il y a l'idée que la mise par écrit d'un contrat préserve de l'altération volontaire.