Adam et la désignation du nom des animaux (Genèse, Coran, Midrash)

25.06.2020

Bonjour,

Je propose ici une étude comparative entre la Genèse, le Coran, et le Midrash sur la péricope de nommage des animaux telle qu'on la trouve dans ces différents textes.

Dans la Genèse :

2.18 Le Seigneur Dieu dit : « Il n’est pas bon que l’homme soit seul. Je vais lui faire une aide qui lui correspondra. »

Gn 2.19 Avec de la terre, le Seigneur Dieu modela toutes les bêtes des champs et tous les oiseaux du ciel, et il les amena vers l’homme pour voir quels noms il leur donnerait. C’étaient des êtres vivants, et l’homme donna un nom à chacun.

Gn 2.20 L’homme donna donc leurs noms à tous les animaux, aux oiseaux du ciel et à toutes les bêtes des champs. Mais il ne trouva aucune aide qui lui corresponde.

Gn 2.21 Alors le Seigneur Dieu fit tomber sur lui un sommeil mystérieux, et l’homme s’endormit. Le Seigneur Dieu prit une de ses côtes, puis il referma la chair à sa place.

Gn 2.22 Avec la côte qu’il avait prise à l’homme, il façonna une femme et il l’amena vers l’homme.

Dans le Coran à la sourate 2 :


2.30 Lorsque Ton Seigneur confia aux Anges: "Je vais établir sur la terre un successeur. Ils dirent: "Vas-Tu y désigner un qui y mettra le désordre et répandra le sang, quand nous sommes là à Te sanctifier et à Te glorifier?" - Il dit: "En vérité, Je sais ce que vous ne savez pas!".

2.31 Et Il apprit à Adam tous les noms, puis Il les présenta aux Anges et dit: "Informez-Moi des noms de ceux-là, si vous êtes véridiques!".

2.32 Ils dirent: "Gloire à Toi! Nous n´avons de savoir que ce que Tu nous a appris. Certes c´est Toi l´Omniscient, le Sage".

2.33 Il dit: "ô Adam, informe-les de ces noms;" Puis quand celui-ci les eut informés de ces noms, Allah dit: "Ne vous ai-Je pas dit que Je connais les mystères des cieux et de la terre, et que Je sais ce que vous divulguez et ce que vous cachez?"

Dans le Midrash Bereshit Rabba, rapportant une narration attribuée à Rabbi Aha (https://en.wikipedia.org/wiki/Rabbi_Aha)

R. AHa a dit: Le Saint béni soit-il, s’apprêtant à créer Adam, se concerta avec les anges desservants. Faisons l’homme, leur dit-il. Ils lui dirent: Cet homme, en quoi est-il bon? - Sa sagesse est plus grande que la vôtre! Et le Saint béni soit-il fit alors défiler le bétail, les bêtes sauvages et les oiseaux devant les anges en leur demandant chaque fois: Celui-ci, quel est son nom? Ils ne surent pas. Il les fit ensuite défiler devant l’homme en lui demandant chaque fois: Celui-ci, quel est son nom? Et Adam répondit: Celui-ci est taureau, celui-là un âne, celui-ci un cheval, celui-là un chameau. - Et toi, quel est ton nom? - Moi, il convient de m’appeler Adam puisque j’ai été créé à partir de la terre (adama). - Et moi, quel est mon nom? - Toi, il convient de te nommer Adonaï puisque tu es maître (adon) de toutes les créatures.

(Pour le midrash rabba, j'utilise cette traduction : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

On peut remarquer une chose : la version coranique de l'épisode d'Adam est bien plus proche de la version racontée dans Bereshit Rabba que de celle de la Genèse.
Dans la version de la Genèse, les anges ne sont pas mentionnés.
Dans la version du Bereshit Rabba, les anges sont mentionnés, tout comme dans la version coranique, et ils questionnent le choix de Dieu de créer Adam, tout comme dans la version coranique.

Néanmoins, il y a une petite différence entre la version du Bereshit Rabba et celle du Coran : dans le Bereshit Rabba, Adam nomme les choses, alors que dans le Coran, c'est Dieu qui apprend à Adam le nom des choses.

Ces différences, aussi subtiles soient-elles ne sont pas anodines, et elles reflètent des positions théologiques différentes.

Une autre chose à remarquer est que dans la Genèse et dans le Bereshit Rabba, Adam ne nomme que des animaux et non pas toutes les choses en général.
Cette restriction est absente du Coran.

Il peut être intéressant de noter que selon le lien Wikipedia que j'ai cité plus haut sur Rabbi Aha, celui-ci aurait été un rabbin du 4e ou 5e siècle. Il est surtout mentionné dans le Talmud de Jérusalem et dans les midrash, et quasiment jamais dans le Talmud de Babylone.
Ceci peut donner une indication éventuelle sur l'origine géographique du Coran, une origine qui doit recouvrir celle d'écriture et de diffusion du Talmud de Jérusalem.

Je me suis demandé pendant des années pourquoi cette histoire de "noms" dans les trois récits ?
En quoi était-ce si important de nommer des animaux ou des éléments de la création ?

Et puis j'ai trouvé la réponse hier ici : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

En hébreu, "nom" se dit "shem" (שֵׁם), et ce mot signifie entre autres qu'il donne à l'homme une vie posthume, surtout à travers ses fils. Comme par exemple dans ces versets :

Dt 25.06 Le premier-né qu’elle mettra au monde perpétuera le nom du frère défunt ; ainsi, ce nom ne sera pas effacé d’Israël.
Dt 25.07 Mais si l’homme ne désire pas épouser sa belle-sœur, celle-ci ira trouver les anciens à la porte de la ville et leur dira : « Mon beau-frère refuse de perpétuer le nom de son frère en Israël ; il ne veut pas accomplir envers moi son devoir de beau-frère. »

Nb 27.04 Pourquoi le nom de notre père devrait-il disparaître du clan parce qu’il n’a pas eu de fils ? Donne-nous donc une propriété parmi les frères de notre père ! »

Ru 4.10 J’ai également pris pour femme Ruth, la Moabite, la femme de Mahlone, afin que le nom du mort reste attaché à son héritage et ne soit pas effacé parmi ses frères ni à la porte de sa ville. Vous en êtes témoins, aujourd’hui. »

Donner un nom signifie donc par métonymie faire accéder à la vie après la mort, c'est-à-dire faire accéder au monde à venir.
Or il n'est pas anodin que seuls des animaux soient évoqués dans la liste des créatures que nomme Adam dans la Genèse ou le midrash : les animaux représentent symboliquement les païens.

Adam, en nommant les animaux, est une figure messianique : il fait accéder les païens au monde d'après, ce qui est exactement un des rôles du Messie.

Quant au Coran, il ne dit pas explicitement qu'Adam a donné des noms aux animaux, mais il est possible que ce soit sous-entendu, dans le sens où l'auditoire devait certainement connaître le sens du passage apparenté dans le midrash.

Le verbe ʿallama (عَلَّمَ), apprendre, enseigner, au verset coranique 2.31 assone avec le mot ʿālamīn (عَٰلَمِين), qui signifie le monde, ou les créatures. Les "créatures" en question sont les païens en demande d'entrer dans le nouveau monde de l'Alliance avec Dieu, vraisemblablement par l'enseignement (ʿallama) de la volonté divine.

Lorsque le midrash ou le Coran évoquent l'impossibilité pour les anges de nommer les animaux, ils sous-entendent par là que les anges sont incapables d'assurer la transition vers le monde à venir.

Le midrash Bereshit Rabba indique également que trois choses sont équivalentes : la terre (Eretz), l'homme (Adam) et la pluie (matar). Il est aussi écrit :

R. Simon a dit: la pluie rassemble aussi les exilés, comme il est dit: tu fais revenir les captifs de Jacob 48 (Ps ib. 2). R. Yonatan bar Maria a dit: La pluie met fin à la colère, comme il est dit: tu as renoncé à ton emportement (ib. 4). R. TanHum bar Hanilaï a dit: elle efface les fautes, comme il est dit: tu as déchargé ton peuple de sa faute

(...)
R. Hiya bar Abba a dit: La pluie est aussi importante que la résurrection des morts.

R. Hiya bar Abba a dit: La pluie est plus importante que la résurrection des morts: la résurrection ne concerne que l’homme alors que la pluie concerne l’homme et l’animal, la résurrection concerne Israël alors que la pluie touche Israël et les idolâtres. Un païen demanda un jour à R. Yéhoshu’a b. QorHa: Vous avez vos fêtes et nous avons les nôtres, lorsque vous vous réjouissez nous ne le faisons pas, et lorsque nous nous réjouissons vous ne le faites pas, quand donc nous réjouissons-nous ensemble? Il répondit: Lors de la tombée de la pluie.

La pluie est donc bien un thème messianique, représentant symboliquement l'entrée des païens dans l'Alliance aux côtés d'Israël.
On comprend aussi pourquoi la terre, Eretz, c'est-à-dire la Terre Sainte, l'homme, Adam, c'est-à-dire Israël en tant que lumière des nations, et la pluie, en tant que symbole messianique sont considérés comme équivalents selon le midrash.

Dans le Coran, le verbe pour révéler est nazala, et c'est aussi le verbe pour dire pleuvoir.

L'arrière-plan du midrash permet de comprendre plus précisément ce que le Coran sous-entend au verset 2.30.

La notion de "successeur" / khalifa peut vraisemblablement se comprendre dans le cadre de la notion abstraite du Prophète de vérité selon les homélies pseudo-clémentines. Ces homélies sont réputées être liées à la prédication elkasaïte, or j'ai déjà eu l'occasion d'expliquer les relations entre le Coran et la prédication elkasaïte.

De manière complémentaire, le khalife est ce qui change et se substitue à l'actuel. Donc il représente aussi la transition vers le monde à venir, celui de la résurrection.
Au lieu d'utiliser le mot Messie, que vraisemblablement, il n'aime pas beaucoup, le messager coranique utilise ici le mot "khalife".
Les anges demandent à Dieu si ce khalife doit mettre en oeuvre le monde à venir en "semant la corruption" sur terre et répandant le sang.

L'expression "semer la corruption" n'est pas anodine, c'est celle employée dans ce verset :
2.11 Et quand on leur dit: "Ne semez pas la corruption sur la terre", ils disent: "Au contraire nous ne sommes que des réformateurs!


D'une part, les anges sont incapables de remplir le rôle de faire passer vers le monde d'après, donc exit ceux qui croyaient pouvoir s'appuyer sur la puissance magique des anges pour faire ça.
D'autre part, le Messie ou le khalife n'est pas sensé venir en tant que tyran, mais en tant que prédicateur ou messager (celui qui donne les noms) pour Israël comme pour les païens.

On voit également la subtile différence entre le midrash et le Coran : dans le Coran, c'est Dieu qui enseigne les noms, c'est-à-dire qui octroie les enseignements qui permettent d'entrée dans le monde à venir, et Adam répète.
Adam ici n'est qu'un messager, un prédicateur, il n'est pas créateur du message. On voit ici le parallèle sous-entendu entre Adam qui reçoit l'enseignement des noms et les restitue fidèlement et le prédicateur coranique qui reçoit son enseignement de Dieu, le seul Rab, et qui le restitue fidèlement.

Anoushirvan a écrit:25.06.2020

Bonjour,

Je propose ici une étude comparative entre la Genèse, le Coran, et le Midrash sur la péricope de nommage des animaux telle qu'on la trouve dans ces différents textes.

merci pour cette étude comparative intéressante.

deux remarques peut être sans lien direct avec le sujet mais pour mémoire :

1) la genèse comporte 2 récits distincts de la création. le premier va du début jusqu'à 2-3 et à partir de 2-4 commence un second récit de la création. Or dans le premier récit, l'homme et la femme sont créés simultanément, mais on l'oublie toujours au profit du second récit.

1.26     Puis Dieu dit: Faisons l'homme à notre image, selon notre ressemblance, et qu'il domine sur les poissons de la mer, sur les oiseaux du ciel, sur le bétail, sur toute la terre, et sur tous les reptiles qui rampent sur la terre.
1.27     Dieu créa l'homme à son image, il le créa à l'image de Dieu, il créa l'homme et la femme.
1.28     Dieu les bénit, et Dieu leur dit: Soyez féconds, multipliez, remplissez la terre, et l'assujettissez; et dominez sur les poissons de la mer, sur les oiseaux du ciel, et sur tout animal qui se meut sur la terre.

2) dans le 2me récit , le nommage des animaux met en évidence l'impossibilité pour Adam de trouver un être semblable à lui

2.19     L'Éternel Dieu forma de la terre tous les animaux des champs et tous les oiseaux du ciel, et il les fit venir vers l'homme, pour voir comment il les appellerait, [/u]et afin que tout être vivant portât le nom que lui donnerait l'homme.
2.20     Et l'homme donna des noms à tout le bétail, aux oiseaux du ciel et à tous les animaux des champs; mais, pour l'homme, il ne trouva point d'aide semblable à lui.
2.21     Alors l'Éternel Dieu fit tomber un profond sommeil sur l'homme, qui s'endormit; il prit une de ses côtes, et referma la chair à sa place.

je ne sais pas si cette absence a un sens symbolique en lien avec celui du midrash/coran que tu as évoqué.

rosarum a écrit:

1) la genèse comporte 2 récits distincts de la création. le premier va du début jusqu'à 2-3 et à partir de 2-4 commence un second récit de la création. Or dans le premier récit, l'homme et la femme sont créés simultanément, mais on l'oublie toujours au profit du second récit.

1.26     Puis Dieu dit: Faisons l'homme à notre image, selon notre ressemblance, et qu'il domine sur les poissons de la mer, sur les oiseaux du ciel, sur le bétail, sur toute la terre, et sur tous les reptiles qui rampent sur la terre.
1.27     Dieu créa l'homme à son image, il le créa à l'image de Dieu, il créa l'homme et la femme.
1.28     Dieu les bénit, et Dieu leur dit: Soyez féconds, multipliez, remplissez la terre, et l'assujettissez; et dominez sur les poissons de la mer, sur les oiseaux du ciel, et sur tout animal qui se meut sur la terre.

C'est marrant, dans le midrash aussi, il y a juxtaposition d'histoires, sans forcément d'enchaînement logique des unes aux autres.

Il est possible qu'à l'origine, un peu comme dans le midrash, il y avait deux traditions distinctes ou concurrentes qui ont été incorporées en un seul texte.
La deuxième tradition, à partir du verset 2.4 a dû connaître un développement plus conséquent que la première qui semble avoir avortée.


Je trouve très curieux que le Livre des Jubilés (http://olivier-franc-romains11.com/pdf/livre_des_jubiles.pdf), qui est tout de même rien moins qu'une réécriture de la Torah, et dont on a retrouvé des copies à Qumran, ait gardé les deux récits.
Son auteur aurait pu décider de ne garder qu'un seul des récits.

C'est donc que la première tradition jusqu'au verset 2.3 a été conservée  parce qu'elle exprime vraisemblablement une certaine spécificité ou sensibilité.
Elle n'a pas été conservée par hasard.

Ainsi dans ce verset :
Gn 1.27 Dieu créa (1) l'homme (2) à son image, il le créa (3) à l'image de Dieu, il créa (4) l'homme (5) et la femme (6).

Il y a des choses qui n'apparaissent pas en traduction.
Le mot "homme" en (2) n'est pas le même que le mot "homme" en (5).
En (2), c'est "adam", en (5) c'est "zakar".
Or zakar assone avec zeker, qui signifie la mémoire, le rappel ou le souvenir. Le thème du rappel est un thème messianique.

D'un autre côté, en (6) on a le mot neqebah pour femme qui assone avec aqab, malédiction.

Un peu comme Israël, symbolisé par Adam, qui est sorti de l'épreuve / malédiction babylonienne, en se rappelant continuellement de Dieu.

Et finalement, en (1) le verbe créer dans le texte hébraïque est à l'inaccompli, alors qu'en (3) et (4) il est à l'accompli.
C'est : il crée l'homme-adam à son image et il a créé l'homme-adam à son image, mâle et femelle il a créé (mais pas à son image, ce n'est pas précisé, alors que c'est précisé deux fois pour l'homme-adam).

L'ordre de dominer les poissons de la mer, des oiseaux du ciel, et de tous les animaux qui vont et viennent sur la terre, est certainement l'équivalent de leur donner un nom dans le deuxième récit.

Le verset 1.29 ne mentionne aucune exception, contrairement au deuxième récit :

Gn 1.29 Dieu dit encore : « Je vous donne toute plante qui porte sa semence sur toute la surface de la terre, et tout arbre dont le fruit porte sa semence : telle sera votre nourriture.

rosarum a écrit:

2) dans le 2me récit , le nommage des animaux met en évidence l'impossibilité pour Adam de trouver un être semblable à lui

2.19     L'Éternel Dieu forma de la terre tous les animaux des champs et tous les oiseaux du ciel, et il les fit venir vers l'homme, pour voir comment il les appellerait, et afin que tout être vivant portât le nom que lui donnerait l'homme.
2.20     Et l'homme donna des noms à tout le bétail, aux oiseaux du ciel et à tous les animaux des champs; mais, pour l'homme, il ne trouva point d'aide semblable à lui.
2.21     Alors l'Éternel Dieu fit tomber un profond sommeil sur l'homme, qui s'endormit; il prit une de ses côtes, et referma la chair à sa place.

je ne sais pas si cette absence a un sens symbolique en lien avec celui du midrash/coran que tu as évoqué.

Il y a bien un lien, dont je n'ai pas parlé.

Le mot Etzer (https://biblehub.com/hebrew/5828.htm) en hébreu signifie aide, plutôt dans le sens de secours face à un danger.

On pourrait donc se demander quel est le danger auquel doit faire face Adam, et contre lequel il aurait besoin d'aide, et quel est lien avec le fait de donner des noms aux animaux.

La symbolique mise en évidence au dessus permet à mon avis de le comprendre : il s'agit de perpétuer la descendance d'Adam, c'est-à-dire d'Israël en tant que flambeau prophétique, dans le monde à venir.
La femme, c'est-à-dire le peuple d'Israël, doit aider à perpétuer le flambeau prophétique à travers les générations.